Limite el Desgaste , no las Opciones

La longevidad del paciente y un estilo de vida activo han llevado a incrementar las exigencias físicas en torno a las superficies de fricción de una Artroplastia Total de Cadera. Como resultado,  los fabricantes de implantes están continuamente buscando nuevas formas para mejorar la resistencia de estas superficies articulares y han introducido varios productos para ayudar a solventar este problema.

 

Como cualquier superficie de fricción, la preocupación principal del cirujano ortopédico es el desgaste y el impacto que tiene el  debris  en las ATC. Aunque la vasta mayoría de artroplastias totales de cadera son un éxito, hay muy pocas que fallan, artículos que reportan la osteolisis como principal limitador en la vida útil del implante.1-4

Un objetivo clave para el cirujano ortopédico es reducir el desgaste; de este modo reduciendo una fuente potencial de osteolisis. Como resultado, actividad e interés se centra en las superficies de carga alternativas. Como una solución contemporánea para  resolver el desgaste. Los materiales alternativos se definen por sus índices de desgaste potencialmente más bajos. La palabra “alternativa” de “fricción alternativa” se refiere a una alternativa al polietileno convencional (UHMPE).

Si las superficies de carga alternativa proporcionan una alternativa al polietileno convencional y dan un índice de desgaste menor al 0.1mm/Mc, sin duda alguna el polietileno altamente entrecruzado Longevity®, cumple este criterio.

 Linear Wear Chart 8

Longevity está diseñado para limitar el desgaste, no las opciones intraoperatorias del cirujano.

Para aprender más sobre soluciones alternativas a la carga y Longevity, vea el archivo PDF de nuestro catálogo o descargue una copia para imprimir.

Referencias

  1. Charnley J. Rate of wear in total hip replacements. Clin Orthop. 1975; 112-171.
  2. Wroblewski BM, Siney PD. Charnley low-friction arthroplasty of the hip. Clin Orthop. 1993;291: 191-201.
  3. Goldring SR, Clark CR, Wright TM. The problem in total joint arthroplasty: Aseptic loosening. J Bone Joint Surg. 1993;(75)A:799-801.
  4. Harris WH. The problem is osteolysis.Clin Orthop Rel Res. 1995;311:46-53.
  5. Mahoney OM, Dimon JH. Unsatisfactory results with a ceramic total hip prosthesis. J Bone Joint Surg. 1990;(72)A:663-671.
  6. Charnley J. Low friction principles: Low friction arthroplasty of the hip. 1979;(1):6.
  7. Data on file at Zimmer, Inc.
  8. Fisher J, Besong AA, Firkins PJ, et al. Comparative wear and debris generation in UHMWPE on ceramic-on-ceramic, metal-on-metal, and ceramic-on-metal hip prosthesis. 46th Annual Meeting, Orthopaedic Research Society, March 12-15, 2000.